东方时讯网如果被告知这些钱会花在哪里，人们可能会对取消燃料补贴更加积极。哥德堡大学的一项研究表明了这一点，该研究调查了五个发展中国家对取消化石燃料补贴的态度。该研究发表在《自然气候变化》杂志上。
世界各国已同意共同承担减少温室气体排放的责任，越来越多的国家已经或正在考虑征收碳税。例如，经合组织的数据还显示，仅在2021年，就有51个国家以化石燃料补贴的形式提供了税收减免——耗资6970亿美元。这是前一年的两倍，是全球每年与极端贫困作斗争所需资金的三倍。
“迄今为止，减少碳排放的最重要措施之一是取消化石燃料补贴。它们鼓励增加化石燃料的生产和消费，并且对有效的碳定价适得其反。取消化石燃料补贴还将释放公共资金用于社会和经济发展的投资，特别是在发展中国家，”政治学讲师NiklasHarring说。
发展中国家补贴最高
许多补贴化石燃料消费的国家实际上是发展中国家。例如，取消对煤炭、天然气和石油的补贴将导致企业和私人消费者的成本显着增加。
“在许多发展中国家，向无化石社会过渡是一个巨大的挑战，燃料价格上涨有可能对最脆弱的群体造成最严重的打击。取消化石燃料补贴的政治可行性在很大程度上取决于公众接受(或拒绝)这样的变化，我们的研究是第一个对此进行调查的研究，”政治学教授SverkerC.Jagers说。
NiklasHarring和SverkerC.Jagers与哥德堡大学、吕勒奥技术大学和特拉华大学的同事一起比较了厄瓜多尔、埃及、印度、印度尼西亚和墨西哥人们对气候政策工具的态度。
这些是目前补贴最多的化石燃料生产和消费的一些国家。在这项涉及近7,000名受访者的研究中，研究人员研究了对引入国内碳税和取消对化石燃料补贴的提议的态度差异。
“受访者反对征收碳税，因为他们反对取消化石燃料补贴，”NiklasHarring说。
政策设计的重要性
研究人员调查了受访者对取消对私人消费的化石燃料补贴的态度是否会改变，如果被告知收入将用于何处——称为收入回收。
他们制定了一项取消化石燃料补贴的政策提案，并结合了可以用这笔钱进行的各种投资的例子：福利系统投资、所得税减免、气候适应措施投资以及向最贫困人口转移现金和受影响最严重的家庭。
“被告知资金将流向何处的受访者比那些没有得到任何关于替代收入使用信息的受访者更积极地支持该提案。气候适应措施最有可能增加对取消燃料补贴的支持例如，墨西哥和厄瓜多尔，尽管这项提议并未增加对埃及的支持。”
结果表明，决策者在设计政策建议时应考虑到具体国家的情况。
“对我们来说，重要的是要了解为什么一些政策提案会遇到公众阻力而不是其他的，而且要更好地了解政策设计如何帮助影响人们对气候政策的态度。我们的研究表明政策设计也可以发挥作用，”SverkerC.Jagers说。